Aunque su adopción ha sido más lenta de lo que esperaba, Patricio Schumacher creer parametricismo Seguirá siendo un estilo arquitectónico universal, dijo a Dezeen. entrevista.
Hace casi veinte años Zaha Hadid Arquitectos Director Schumaker El término “parametricismo” fue acuñado en la Bienal de Arquitectura de Venecia de 2008..
En ese momento, declaró que el parametricismo era “el gran estilo nuevo después del modernismo” y predijo que se convertiría en un estilo arquitectónico universal en el siglo XXI. Todavía creía que se convertiría en el estilo que definiría nuestra era.
Schumaker dijo a Dezeen: “Sí, eso sigue siendo cierto, y cuando miras los grandes proyectos, ya es parcialmente cierto”.
“No está muy extendido, pero está bastante arraigado”, continuó. “Es duradero, la gente todavía lo practica, aún así se ganan competiciones importantes, por lo que ciertamente es más duradero que (por ejemplo) deconstruccióndura 10 años y luego desaparece por completo, o posmodernismotambién desapareció. “
La crisis económica mundial es un “punto de inflexión”
Sin embargo, Schumaker admite -para su propia consternación- que el parametricismo no ha sido ampliamente adoptado por la industria y está lejos de ser un estilo común.
“No, no estoy contento”, dijo. “De hecho, no estuve muy contento con ella (la tasa de adopción) hasta 2008”.
“Quiero decir, lo extraño es que cuando lancé la frase, todavía era tan conmovedora y tan segura. Me tomó un tiempo darme cuenta, en retrospectiva, de que la crisis de 2008 fue un momento decisivo”, continuó.
“Continuamos durante varios años, pero en realidad, si miras hacia atrás, fue entonces cuando empezó a disminuir”.
Schumaker cree que la recesión económica mundial, junto con un cambio de enfoque que se aleja del diseño digital por parte de las principales escuelas de arquitectura, ha provocado una desaceleración en la adopción del parametricismo.
“En 2015, 2016, 2017, las cosas cambiaron un poco”, dijo. “Hay mucha regresión, en la medida en que hay menos interés en el diseño. Hay menos oportunidades en Europa, Dubai está muerta. China sigue adelante. Pero en general es deprimente”.
“En 2012-13, las cosas todavía iban bien, pero vi que se desvanecían, especialmente en las mejores universidades”, continuó.
“Salieron y entraron en este reino del despertar: el anticapitalismo, el antidiseño y la arquitectura antiestrellas”.
“Sólo vi modernismo y luego parametricismo”
Schumaker yuxtapone el parametricismo modernismo Como “estilo de época”, es decir, definido por la época.
En su definición ve alta tecnología y barbarie como subestilos del modernismo, mientras que describe el posmodernismo y la deconstrucción como estilos de transición que cierran la brecha entre el modernismo y el parametricismo.
“Sólo veo modernismo y luego parametricismo; estos son los estilos opuestos de los siglos XX y XXI”, explica.
“Los estilos de transición fueron el posmodernismo y la deconstrucción, y luego hubo espectros como el neoclasicismo, ¿qué León Creel está haciendo. “
“Hoy minimalismoPara mí es una especie de modernismo retro, una reacción a la deconstrucción, y la alta tecnología es una forma de modernismo que todavía está dentro de la integridad de la tradición. “
“La respuesta correcta al posfordismo”
Schumaker cree que el parametricismo eventualmente será adoptado ampliamente porque cree que el estilo satisface las necesidades de las personas en el siglo XXI.
Sostuvo que si bien la arquitectura modernista se adaptaba a la era de la producción en masa, la flexibilidad del diseño paramétrico la hacía ideológicamente consistente con nuestra era actual dominada por las computadoras.
“Estos estilos que hacen época no son caprichosos ni altamente subjetivos, simplemente se explican en términos de influencia”, dijo.
“Lo que realmente impulsa la difusión es una buena adaptación a la sociología, la economía, la tecnología y la dinámica de una época”, continuó.
“El modernismo era perfecto para esa era de producción de categorías, y el parametricismo era la respuesta correcta para la era del posfordismo, la informática, las telecomunicaciones, etc.”
Por tanto, Schumaker cree que es inevitable que el parametricismo acabe dominando la arquitectura. La única forma en que predice que esto no sucederá es si hay un cambio importante en la forma en que opera la población global.
“No espero ningún otro estilo a menos que haya otra transformación civilizatoria”, explica. “No hay nada nuevo, así que no deberíamos esperar nada más”.
“Sigue siendo una gota en el océano”
Aunque el parametricismo no se ha adoptado al ritmo que Schumaker esperaba, sostiene que se ha convertido en el estilo dominante para algunas tipologías, incluidas Aeropuerto.
“Por alguna razón, esto es todavía una gota en el océano”, afirmó.
“Pero miro alrededor del mundo y, ya sabes, muchos aeropuertos, casi todos, son paramétricos”.
Para Schumaker, es lógico que la adopción generalizada del parametricismo comience con los edificios más grandes y complejos.
Él cree que los grandes edificios, como aeropuertos y instalaciones deportivasy comunidades enteras nuevas: el parametricismo aporta los mayores beneficios a los arquitectos.
“Cuanto más grande es el proyecto, más obvias se vuelven las ventajas de la parametrización”, dijo. “Especialmente en grandes complejos, o si se trata de expansión urbana, extensión, agrupaciones de economía del conocimiento, agrupaciones de incubadoras, como nuestro proyecto de la Isla Unicornio en Chengdu”.
Schumaker afirma que el parametricismo ha evolucionado significativamente desde que acuñó el término, y que la arquitectura paramétrica se ha vuelto más compleja y refinada.
Reconoció que los primeros edificios de este estilo tuvieron que utilizar grandes cantidades de materiales e ingeniería compleja para lograr la apariencia deseada.
“La primera ola de parametricismo fue solo forma. En el interior se tramaba la estructura de acero, en el exterior había un revestimiento y en el medio había una especie de pochette (bolsillo) gigante e inexplicable: era sólo la superficie”, dijo.
Ahora, sin embargo, señala la evolución de lo que considera un estilo “constructivista”, que pretende vincular directamente la búsqueda de formas digitales con la fabricación física y la ingeniería estructural.
Schumaker creía que el construccionismo era más estructural que el trabajo anterior y, por lo tanto, era menos probable que fuera blanco de críticas.
“El tectonismo tiene más sustancia y credibilidad; no es tan fácil de descartar como la arquitectura paramétrica temprana, que era en parte ilógica, en parte demasiado costosa y posiblemente compositiva, artística y caprichosa”, dijo.
“Son populares, pero no son respetados en la industria. Creo que algunas de las cosas que hacemos con el constructivismo son más creíbles, son más racionales y, además, hay beneficios en términos de sostenibilidad: cuánto material se puede ahorrar”, continuó.
“Pueden ser proyectos relativamente pequeños, lo que genera credibilidad, y tienen belleza, complejidad orgánica, claridad y responsabilidad consciente (lo que significa) que son menos vulnerables a las críticas”.
“A los arquitectos jóvenes les gusta el diseño paramétrico”
A pesar de los reveses del parametricismo, Schumaker creía que el estilo, especialmente el subestilo construccionista, se extendería ampliamente.
“(Incluso si) las escuelas de arquitectura sólo quieren hablar sobre sostenibilidad y justicia social, todos los estudiantes y arquitectos jóvenes se sienten frustrados porque lo que quieren diseñar y construir es parametricismo”, dijo.
“junto con AItodas estas herramientas, Midjourney y más. Creo que eso es muy alentador para mí. “
De hecho, no sólo creía que seguiría siendo un estilo universal, sino que todos los arquitectos y educadores deberían esforzarse por lograr este objetivo.
“No sólo predigo que veremos el parametricismo como un estilo unificador, sino que deberíamos esperar que así sea y deberíamos trabajar en esa dirección”, dijo.
“Hay dos razones para ello. Una es que es el estilo más complejo en el sentido de que absorbe toda la sabiduría de la optimización de ingeniería”, continuó.
“Y si queremos construir juntos una ciudad que funcione en conjunto y esté alineada en identidad y belleza, es bueno tener el mismo modelo”, dijo.
“No es bueno tener diferentes enfoques luchando entre sí, porque entonces no se produce algo más grande. Lo único que se obtiene es un desbordamiento de basura, todo intenta destacarse y, en última instancia, nada destaca: ni jerarquía, ni legibilidad, ni lógica”.
El retrato principal es de Frederic Aranda.
parametricismo
Este artículo es parte de nuestra serie. parametricismouna teoría arquitectónica propuesta por el director de Zaha Hadid Architects, Patrick Schumacher, afirma ser el estilo definitorio del siglo XXI.
