Como ocurre con toda industria acelerada impulsada por la tecnología, los ciclos de cada actualización incremental de los equipos fotográficos parecen ser cada vez más cortos. A pesar de haber mejorado en los últimos años, cada lanzamiento de producto todavía no tiene tiempo suficiente para madurar antes de que nos metan la siguiente iteración. Si bien esto puede ayudar a mejorar los balances desde una perspectiva empresarial, a largo plazo podría generar una enorme desconexión entre lo que los fabricantes de cámaras están construyendo y lo que el mercado realmente quiere.
La realidad es que ya hemos pasado el punto de la autosuficiencia. Sin embargo, los fabricantes siguen superando ciegamente los límites de la tecnología, llenando agresivamente hojas de especificaciones con características, resoluciones extremas y capacidades que simplemente no necesitamos, sólo para justificar su próxima versión. Están resolviendo problemas que no tenemos e introduciendo más problemas en el proceso. A largo plazo, esta agitación incesante puede causar problemas en todo el proceso, provocando una ruptura en las relaciones entre el cliente y el fabricante. Dado que los fabricantes tienen la capacidad de hacer esto, los consumidores esperarán más y más mejoras en las especificaciones con cada nueva iteración y gastarán su dinero en ellas, a menudo sin comprender completamente lo que realmente está sucediendo. compromiso creativo.
Debido a esto, felicito sinceramente a aquellos fabricantes que se toman su tiempo (aquellos que eligen ir más allá con cuidado y de la manera correcta) enfocándose en la usabilidad, el diseño general y la demanda real del mercado en lugar de simplemente perseguir números. Respeto a las marcas que están dispuestas a hacer esto, aunque romper con la exageración de un lanzamiento rápido puede hacer que pierdan temporalmente una gran porción del pastel de la industria. Mi punto es que hay cosas mucho más importantes que abordar que aumentar ciegamente las especificaciones para satisfacer el ego de una caja de cambios.
Después de mi artículo debatiendo si Nuestras compras de equipos se consideran inversiones.tenemos que mirar los motivos de nuestra compra: específicamente, ¿cuáles son nuestras necesidades? ¿Realmente necesitamos las nuevas especificaciones? Porque aquí es donde entra el concepto de rendimientos decrecientes. Hasta cierto punto, tener espacio extra es bueno, pero si no lo usas, es simplemente un enorme desperdicio de recursos que podrías destinar a otra parte. En mi humilde opinión, aquí nos topamos con serias limitaciones. En primer lugar, una resolución más alta sólo puede implementarse eficazmente en grupos de personas cada vez más pequeños. Superar los 100 megapíxeles suena genial en una hoja de especificaciones, pero en realidad, nos enfrentamos a problemas de visualización y salida muy reales. Incluso si pudieras capturar y extraer de manera confiable esta diferencia microscópica, ¿cómo la verías? No tenemos monitores de 100 MP en nuestros escritorios. Los archivos de gran tamaño ciertamente no solo dan derecho a alardear de poder realizar recortes ridículos. La conclusión es que no mucha gente tiene la disciplina adecuada para aprovechar al máximo todo el cuadro de 100 MP. Cuanto más aumenta la resolución, más exigente se vuelve cada aspecto del flujo de trabajo. Todas las especificaciones son inútiles si no se convierten en resultados. Entonces, ¿por qué los fabricantes siguen presionando por las especificaciones? Sospecho que la respuesta está en el 1% superior de los mercados entusiastas y profesionales de alto nivel.
Pero primero, es posible que debamos revisar la premisa básica de por qué tomamos fotografías y, afortunadamente, eso se reduce a dos razones: trabajo o placer. Empecemos hablando de las personas que hacen fotografías por trabajo. Para aquellos de ustedes que hacen esto como trabajo, asumo que son propietarios de un negocio hasta cierto punto, por lo que solo tiene sentido si su negocio tiene una estructura de costos sostenible. La realidad es simple; sólo gasta lo que necesita para seguir siendo competitivo y realizar el trabajo, y nada más para que el negocio sea sólido. Aquí queremos agradecer a todos los fabricantes. Simplemente porque el coste de entrada ahora es menor. Las herramientas que alguna vez estuvieron reservadas para producciones a gran escala (drones, cardanes, luces de estudio y equipos de movimiento) ahora son bastante fáciles de usar para principiantes. Si se toma el tiempo para aprenderlos, puede producir resultados que se acerquen a una producción seria. (Si todavía estás desarrollando habilidades básicas, Fotografía 101 es un sólido punto de partida. )
Gracias a Internet, el listón de lo “suficientemente bueno” ahora también se ha reducido en general, ya que se bombardea a los clientes con una gran cantidad de contenido. En última instancia, esto conduce a la mercantilización y reduce los precios promedio, acabando con el mercado de rango medio. Para aquellos que prestan servicios en el segmento superior del mercado, sospecho que no ha cambiado mucho, pero las cosas pueden empezar a complicarse, ya que querrán contar con la mejor tecnología para diferenciarse. Los clientes de alto valor buscarán resultados únicos, lo que significa invertir más en el mejor equipo para lograr esos resultados. Con suerte, el cliente estará satisfecho y le pagarán más.
Así que esto vuelve a mi punto anterior: dado que el profesional promedio sólo compra lo que necesita para sobrevivir, es lógico suponer que los entusiastas y los profesionales de alto nivel están financiando la guerra de especificaciones de I+D de alta velocidad. Si bien es seguro asumir que los profesionales de alto nivel no son sensibles a los precios, estar en el 1% superior también significa que la capacidad del mercado no es grande, aunque los precios de los boletos individuales pueden ser altos. Esto convierte a los entusiastas en el principal impulsor del mercado. Pero cuando las hojas de especificaciones se confunden, ¿qué más puede entusiasmar a los entusiastas?
Esto es lo que me lleva a especular: una desconexión importante entre los fabricantes y la demanda del mercado. Por lo que he observado, los audiófilos parecen estar buscando algo informal y divertido, pero los fabricantes parecen estar haciendo lo contrario, incorporando todas las funciones imaginables y aumentando constantemente los números para justificar sus altos precios. Seamos honestos: las evaluaciones técnicas ahora son inútiles porque todo está entregado a un nivel muy alto y los matices sólo importan a unas pocas personas. Si miramos de cerca, en los últimos dos o tres años, como Canon PowerShot G7 X Mark III Incluso las anticuadas cámaras CCD livianas que antes no estaban en el mercado han regresado silenciosamente. Panasonic incluso aprovechó la oportunidad para lanzar su último Lumix ZS300. Esto se debe a que las cámaras más pequeñas son mucho más fáciles de implementar en cualquier entorno social.
Es por eso que creo que los fabricantes deberían centrarse en mejorar la usabilidad y proporcionar soluciones totales, en lugar de limitarse a pasar al siguiente nivel de especificaciones. Incluso podría ser posible permitir que estas cámaras livianas produzcan resultados de nivel profesional, similares a los que obtenemos de las cámaras de gran formato. Esta también puede ser la razón por la que a marcas como Leica les va tan bien: además de tener un mayor presupuesto de I+D debido al alto precio, son una de las pocas empresas que creo que tiene una UI y UX bien diseñada que reduce las capas entre el fotógrafo y el fotógrafo a lo básico. Los fabricantes de teléfonos inteligentes lo saben bien, ya que redoblan sus esfuerzos para mejorar las capacidades de la cámara de sus teléfonos, aprovechando la potencia informática del teléfono inteligente para superar sus limitaciones físicas y hacer que el proceso de obtención de imágenes sea lo más fluido posible. Algunas personas lo hacen mejor que otras, pero también creo que aquí hay algún tipo de malentendido. Están empujando agresivamente el teléfono al ya limitado mercado “profesional” y, aparte de algunas campañas pagas, sabemos que los profesionales no lo usarán con mucha frecuencia. En realidad, a la larga es más problemático lograr que alcance los estándares de funcionamiento.
Esto es en lo que creo que deberían centrarse los fabricantes. Se hace todo lo posible para crear un dispositivo de imágenes que tenga el tamaño adecuado, sea ergonómico y tenga una interfaz de usuario bien diseñada. Simplifique las cosas eliminando todos los extras que puedan entorpecer la operación; A menos que usemos la cámara todos los días, es posible que haya tantas cosas amontonadas que olvidaremos lo que hay allí. También aprovechamos esta oportunidad para basarnos en la fotografía computacional, la única forma en que podemos hacerlo a pequeña escala y seguir produciendo resultados que sean lo suficientemente buenos incluso para el usuario promedio. En pocas palabras, los fabricantes deberían centrarse en simplificar la experiencia de obtención de imágenes. Porque creo firmemente que un dispositivo que es fácil de usar y transportar funcionará mejor a largo plazo que un dispositivo que tiene altas especificaciones pero que es incómodo de usar. Después de todo, un dispositivo que no se puede desplegar al azar no es de utilidad para nadie, incluso si se sale del último 1% del rango de imagen.
