Teleobjetivos económicos frente a lentes de cristal profesionales: ¿qué lente gana?
Elegir entre un teleobjetivo con zoom económico y un objetivo de calidad profesional no siempre es obvio, y la respuesta depende de algo más que la calidad de la imagen. El video ilustra que gastar cuatro veces más dinero no significa automáticamente obtener cuatro veces más utilidad, especialmente cuando su estilo de fotografía puede no requerir lo que realmente ofrece el costoso vidrio.
nunca vengo a ti Ian vale la penaeste video reflexivo apesta Fuji XF 70-300 mm f/4-5.6 R LM OIS WR oponerse a Sistema OM 50-200 mm f/2,8 Calculados en condiciones equivalentes a fotograma completo, los dos miden aproximadamente entre 100 y 400 mm. Fujifilm lo vende por unas 750 libras esterlinas. Las lentes del sistema OM cuestan alrededor de £3000. Voss no está haciendo aquí una prueba de banco óptico formal; Él está haciendo una pregunta más práctica: ¿Qué lente es realmente mejor para usted, dado lo que está haciendo? La lente del sistema OM es más nítida y abierta, tiene una construcción más robusta, está sellada contra la intemperie, tiene zoom interno e incluye un anillo de trípode y un botón de función asignable. Sobre el papel, gana en todas las categorías.
Pero Voss, que fotografía muchos paisajes, señala algo que a menudo se pasa por alto en las discusiones sobre equipo. En las aperturas necesarias para la mayoría de los trabajos de paisajes (entre f/7,1 y f/11), la diferencia en la calidad de imagen entre los dos objetivos se reduce significativamente. Sí, la lente del sistema OM sigue siendo un poco más nítida, pero Worth señala que unos ajustes modestos en Lightroom pueden cerrar esa brecha aún más. Si casi nunca disparas completamente abierto, básicamente estás pagando más por funciones no utilizadas. Agregue a eso la diferencia de peso: las lentes más baratas son más livianas y compactas, lo cual es importante cuando camina durante horas con el equipo completo.
Worth cree que la verdadera relación calidad-precio de las lentes del sistema OM es la vida silvestre. Lo sacó para fotografiar alcas y araos en los farallones marinos, y conectó un teleconvertidor 2x para aumentar la distancia focal equivalente de fotograma completo a 80 mm. A medida que la luz se desvanece, f/2,8 se convierte en la diferencia entre la velocidad de obturación utilizable y el desenfoque de movimiento. Aunque el teleconvertidor redujo la apertura mínima a f/5,6, aún así disparó alrededor de ISO 1600 para mantener una velocidad de obturación lo suficientemente rápida como para congelar a las aves en vuelo. En este caso, la ingeniería detrás del costoso vidrio deja de ser abstracta y comienza a hacerse necesaria. Este vídeo contiene imágenes reales de la sesión, por lo que puedes juzgar por ti mismo la salida real del 50-200 mm emparejado con el convertidor 2x.
Voss también se tomó el tiempo para discutir algo que a menudo se pasa por alto en las discusiones sobre equipos: los mejores lentes suelen ser los que realmente lleva consigo. Una lente más liviana y asequible que guarda en su bolso cada vez que viaja generará más protectores que una lente profesional voluminosa que se olvida porque no quiere llevarla. Esta es una compensación que vale la pena considerar seriamente antes de gastar el dinero extra.
Mire el vídeo de arriba para conocer todos los detalles de Voss, incluidos sus resultados en vivo y su visión honesta de cuándo ganan los lentes más baratos.
