Elegir entre Viltrox 50mm f/2 aire y más nuevo Viltrox 55mm f/1.8 Evo No es sólo una cuestión de presupuesto. Con un precio de $199 y $370 respectivamente, estos dos lentes representan conceptos verdaderamente diferentes, y si ya tienes un Air, quizás te preguntes si vale la pena comprar el Evo.
nunca vengo a ti David Abbottesta detallada película comparativa enfrenta a los dos lentes en cinco rondas: construcción y procesamiento, enfoque automático, rendimiento de video y rendimiento óptico. Abbott tomó ambas tomas con la montura Nikon Z y estudió los resultados detenidamente antes de sacar conclusiones. Las diferencias de tamaño y peso por sí solas son impactantes: Viltrox 55mm f/1.8 Evo Pesa 385 gramos, mide 78 mm de largo y Viltrox 50mm f/2 aire Pesa 205 gramos y tiene sólo 56,5 mm de grosor. Si combinas el objetivo con algo como una Sony a7C y quieres viajar lo más ligero posible, el Air tiene un estuche práctico y real. Mientras tanto, el Evo está equipado con sellado contra la intemperie, un anillo de apertura extraíble, botones personalizables, un interruptor AF/MF, una distancia mínima de enfoque de 43 cm en comparación con los 51 cm del Air y un aumento máximo de 0,16x en comparación con solo 0,10x.
En términos de enfoque automático, Abbott descubrió que las dos lentes tienen una velocidad similar, pero la Evo lidera en confianza de enfoque, en parte porque la apertura más brillante de f/1.8 proporciona más luz al sensor y al algoritmo de enfoque en condiciones de poca luz. Para video, el Air exhibe un comportamiento de enfoque táctil ligeramente más sensible, mientras que el Evo produce enfoques más suaves y una mejor sensación de enfoque manual. El aire tiene una ventaja significativa en el área específica del video: centrarse en la respiración. El Evo muestra una inclinación más pronunciada cuando el sujeto cambia de tamaño en el encuadre, lo cual es importante si estás grabando imágenes con cambios tan notables.
Donde la comparación es realmente interesante es en el rendimiento óptico, que es donde los resultados de Abbott tienen más matices que una simple conclusión de que el ganador se lo lleva todo. La nitidez amplia es esencialmente un lavado, dependiendo de dónde se mire en el encuadre: el Air conserva un ligero borde en el medio del encuadre, mientras que el Evo es un poco más fuerte en las esquinas. Con un aumento del 200%, ninguna diferencia es visible. La distorsión favorece ligeramente al Evo, el viñeteado favorece ligeramente al Air y la aberración cromática es un resultado mixto que probablemente no importe al disparar con cualquiera de los lentes. Su diferencia es más obvia en el renderizado. Abbott encontró que el Air era nítido y de alto contraste, pero con una representación algo plana, mientras que el Evo producía imágenes con mayor profundidad y una calidad desenfocada más detallada. El bokeh es más suave, las luces especulares son más grandes y claras y el bokeh de esquina se mantiene mejor en los bordes del encuadre. Abbott atribuye parte de esto al diseño óptico apocromático del Evo, que según él se ve confirmado por un microcontraste ligeramente mejor en texturas y detalles finos. El Evo terminó obteniendo 12 puntos en todas las categorías frente a los 5 del Air, pero la recomendación final fue más reflexiva de lo que sugiere esa puntuación. Abbott dice que el Air sigue siendo el lente de 50 mm más nítido por menos de $200 que jamás haya probado, lo que lo convierte en una opción verdaderamente sólida si el tamaño, el peso y el presupuesto son prioridades. El Evo es el mejor objetivo en casi todos los demás aspectos, y Abbott señala que se mantiene firme frente al Nikkor Z 50mm f/1.8 S en comparaciones separadas.
Mire el video de arriba para obtener una comparación óptica completa, imágenes de muestra y el desglose completo de Abbott de cada ronda.
